Городской суд Санкт-Петербурга рассмотрит в апелляционном порядке требование выплатить 800 тысяч рублей женщине, которая вернула собаку породы русский вольфхунд заводчице. Об этом сообщило Российское агентство правовой и судебной информации.
Покупка кобеля породы русский вольфхунд произошла в октябре 2022 года. Отношения с молодой собакой у новой семьи сразу не заладились. Метис канадского волка и аляскинского маламута в возрасте чуть меньше года постоянно нападал и рычал на владельцев. Стало понятно, что дальше так жить опасно: собака создавала угрозу жизни и здоровью покупательницы и ее ребенка.
Владелица решила отдать собаку обратно в питомник, однако сумму за питомца ей не вернули. Заводчик утверждает, что женщина, купившая вольфхунда, произвела на нее впечатление здравомыслящего, уравновешенного и адекватного человека, умеющего общаться с собакой.
Покупательница же утверждает, что сразу сообщила заводчику, что у нее не было специальных знаний о содержании этой породы, поэтому полностью доверилась продавцу, которая уверяла, что опыта взаимодействия с крупными породами не требуется.
Покупательница просит суд взыскать с продавца 250 тысяч рублей, уплаченных за собаку, неустойку и компенсацию морального вреда ей и ребенку по 250 тысяч рублей, а также штраф и судебные расходы в размере 50 тысяч рублей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, пояснив, что на момент заключения договора собака была здорова, вакцинирована в соответствии с возрастом и имела здоровую психику.
«Из переписки сторон следует, что истец решила вернуть собаку, так как у нее нет сил и возможности быть с ней и заниматься ее воспитанием, собака уже сформированный и очень сильный пес. Они с дочерью отдалились, много вещей перепорчено, эта собака не для квартиры. В исковом заявлении основным доводом к возврату собаки указано, что она создала угрозу жизни и здоровью покупателю и ее ребенку, однако таких доказательств представлено не было», – отмечается в сообщении.
Покупательница представила в суд статью из СМИ с описанием породы. Суд не принял публикацию, так как она не доказывала вины в произошедших событиях ни заводчика, ни ее собаки.
